デスクトップ環境に軽量なFluxboxにすることによって、古い/非力な機種でも軽快に利用できるということを下記4つのエントリでご紹介させていただきました。

• 「GNOME」を脱いで「Fluxbox」に着替えてみたら、非力なPCでも最新のUbuntuが超軽快！
• Ubuntuのデスクトップを超軽快にする「Fluxbox」環境をさらに便利に使いこなす！
• fluxboxのメニュー操作をさらに使いやすくする「fbpanel」
• 軽量アプリを厳選し、Ubuntu 10.04 β2を入れた4GBのUSBメモリでブートした古いノートPCで仕事してみた

これらを、NetWalkerに適用すると、上の画像のようになります。
軽量なアプリケーションに入れ替えて、最終的には、消費容量を約1.8GBに抑えました。

さて、NetWalkerに搭載されている保存領域は4GBフラッシュメモリ。この特性上、スワップ領域は確保されていませんので、メモリ不足に陥るとアプリケーションが突然落ちることになります。

そのようなトラブルを少しでも回避するためには、まず第一にメモリの消費を抑える事が先決となります。

デスクトップにconkyを表示させ、ログイン直後、待機状態で、5分程の間、メモリの状況を見ることで、それぞれのデスクトップ環境が「素」の状態でどの程度の負荷がかかっているかを観察してみました。

• GNOMEデスクトップ環境　→RAM 130MB,（全体の27%消費）
• Fluxbox + fbpanel 　→RAM 94MB, （全体の19%消費）

この状態では、130-94と考えるとさほど差が無いように見えますが、130/94とすると、単純すぎる計算ですが約38％の差。
これが、実際にアプリケーションを動かしていくと大きな差となっていきます。

「端末」を開いて「conky」を起動させ、 「Firefox」でGoogle Mapを表示し、一方で「JD」で２ちゃんねるのページを閲覧。「Mirage」で画像を表示させ、USBメモリを挿入し、「ファイルブラウザ」が開き、映画コンテンツ（MPEG4形式）を「Totem」で再生、というふうに、次々に負荷を高めていくと、最後には、次のようになりました。

• GNOMEデスクトップ環境　→280MB (60%)
• Fluxbox + fbpanel 　→203MB (43%)

280/203という単純計算でも約1.38となり、Fluxboxベースの環境は、GNOMEデスクトップ環境に比べて、およそ38パーセントメモリを節約していることになるわけで、77MBもの差が出てしまうことになります。
この差は低スペックのマシンほど、体感としての重さ/軽さの差として感じてしまうことになるワケです。

Firefoxで新聞代わりに記事を読んで行く際に、複数のタブを次々に開いて参照していくことになりますが、Gnome環境だとCPUが、しょっちゅう100%となり、車のタコメーターであれば、常時レッドゾーンで走行している事になり、表示も遅くなります。
これが、Fluxboxの場合だと、新たなページを開く時だけ一瞬100%となる時もありますが、”レッドゾーン”まで振り切った状況にはならず、快適に記事を読むことができます。

さて、NetWalkerには標準で512MBのメモリを搭載しており、上記のように７つのアプリケーションを同時に起動した程度では、メモリが足りなくなるような事はありません。それよりも問題は、CPUの負荷。動画を再生させた途端に、どちらも100%近くまで振り切ったままとなってしまい、他のアプリケーションは作動させることは不可能、あるいは順番待ちとななってしまいます。

こればっかりはハードウェアのスペックですから、クロックアップしたとしても、手間とリスクの割りには、さほどの効果は期待できないかも知れません。
NetWalkerに搭載のCPUは、Freescale i.MX515 (800MHz)。ARM Cortex A8をベースにマルチメディア機能を統合しているものです。
単純に比較してしまうわけにはいきませんが、おおよそで考えると、800MHzというクロックは、インテルPentium III、やAMD Athron時代のもの。今から10年ほど前に主流であった時のものです。
動画であればMPEG-1のころでしょうか？それと比べると現在主流となっている動画形式は、クオリティが高いが、圧縮率も高いH.264形式のMPEG-4。この場合、CPUにかかる負荷は、MPEG-1と比べると、かなり高く、CPUにとってはかなり厳しい状況。本来「i.MX515」が有する動画支援機能を、十分に発揮できるようにカーネルでチューニングを施したりしないかぎりは、CPUばかりに処理の負荷が集中してしまうことでしょう。

ハードウェアのスペックに見合った作業であれば、掌にのる大きさながらも様々な作業が可能となるNetWalker。
例えば、2時間の映画でも、「プロファイル＆レベル」を適正に設定して変換したMPEG-4動画であれば、再生だけに徹すれば、フル画面で十分なクオリティで鑑賞することができます。

また、デジカメで撮った写真を取り込んでサイズの変更を行い、ブログの記事を書いて投稿する、という程度の作業であれば十分にこなせます。

計器類を見ながら操縦/運転する乗り物のように、CPU、メモリ、保存領域の状況をconkyで確認しながら作業を行っていると、どの程度までならばNetWalkerに任せられるかが感覚として分かってきます。
これがFluxboxベースであれば、如実な差として感じられるようになるわけなんですね。